AIチャットボット・RAG開発|生成AIに、自社の資料と知識を持たせたい方へ

自社のことを聞けば答える、
専用のAIチャットボットをつくる

INPUT 仕様書 適合表 過去の対応記録 PROCESS 資料を突き合わせる OUTPUT 根拠つきの回答
初回相談と、要件を伺って作る簡易デモ
0円NDA締結後に作ります。合わなければ、デモの段階で終了です。
お問い合わせへの返信
1〜2営業日通常1〜2営業日以内にご連絡し、オンラインで業務を伺います。
PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)
300万〜400万円目安です(税別)。小さな範囲なら100万円から始められます。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。

データの扱いとセキュリティ

  • NDAを結んでから、合意した範囲のデータだけをお預かりします
  • 入力を学習に使わない契約のAPIか、Beekleのサーバーで動かすモデルを使います
  • 閲覧権限を、検索結果とAIの回答に反映します
データの扱いとセキュリティを詳しく見る

生成AIを入れたあとの課題

生成AIは、御社のことを知らない。

  • 生成AIを全社で使えるようにしたが、自社の製品や規程のことは答えてくれない

    生成AIは、一般的な質問には答えます。社員が仕事で聞きたいのは自社の話なので、結局は詳しい人に聞いています。

  • 頼むたびに、背景を説明して資料を貼り直している

    会社のこと、製品のこと、前回までの経緯の説明から毎回書き始めるので、自分でやったほうが早く終わります。

  • 汎用のAIチャットに資料を入れて試したが、3問に1問は答えが中途半端

    原因がAIの性能なのか、資料の入れ方なのかが分かりません。

  • 同じ質問が、何度も詳しい人のところに来る

    答えは資料の中にあります。ただ、探す時間がないので、詳しい人に聞くのが最短になっています。

  • 古い版の資料を拾わないか、閲覧権限のない人に表示されないかが不安

    何年分もの資料があります。改訂前の説明や部外秘の文書が回答に出るAIは、業務では使えません。

  • AIの精度を数字で示せず、社内で承認を取れない

    改善に予算をつける理由も、投資を続ける理由も説明できません。

AIチャットボットに聞ける仕事の例

  • 最新版がどれか分からない社内文書・規程を探す
  • 製造業で、型番・仕様・適合や後継品を確認する
  • 技術マニュアルから、機種と版に合う手順を引く
  • カスタマーサポートで、問い合わせ履歴とマニュアルを横断して答える
  • 営業で、過去の商談記録や失注理由をたどる
  • 記事や提案書を書く前に、関係する過去の資料と経緯を集める

1つでも当てはまれば、ご相談ください。資料は整理前のままで構いません。

質問を入れると、答えと、参考にした資料が返ってくる。その画面を、いま触れます。Beekleのコラムを資料にして動いている公開デモです。 AIナレッジ相談のデモを触る

開発実績

お客さまの案件でつくり、Beekleでも毎日使っています。

お客さまの案件で、カスタマーサポート、翻訳アプリ、商品検索のAIをつくってきました。Beekleでも、開発と経営の判断に毎日使っています。自分たちで使って直してきたので、導入がどこでつまずくかを先にお伝えできます。

カスタマーサポートのAIナレッジ検索

何に困っていたか
問い合わせ履歴やマニュアルは大量にあるのに、キーワード検索では言い回しの違いを取りこぼしていました。複数の文書にまたがる手順や例外対応は、検索では追えませんでした。
何をしたか
キーワードで探す検索、言い回しが違っても意味で探す検索、複数の文書を突き合わせる検索を組み合わせました。AIは自然文の質問に、引用元を示しながら答えます。GraphRAGと呼ばれる構成です。
どうなったか
  • 言い回しが違っても答えが見つかる
  • 複数文書をまたぐ手順を追える
  • 資料にある根拠を確認して回答できる

実際のデータ量では、意味で探す検索だけだと精度も速度も足りなくなります。そのため、最初から複数の資料を照合できる構成にしました。画面からAIの基盤、サーバーまで、Beekleが運用しています。

Beekle社内で、要件を決めた経緯を調べる検索

何に困っていたか
要件定義書、議事録、設計判断の記録が別々の場所にありました。「この要件を決めた経緯は何か」という問いに、キーワード検索では答えられませんでした。
何をしたか
要件や決定事項を種類ごとに1か所で管理し、タスクやテストからは本文を複製せずに参照する形にしました。意味の近い情報を探す検索と、要件や決定の経緯をさかのぼる検索を使い分けています。
どうなったか
  • 決めた経緯にすぐ戻れる
  • 過去の判断の見落としを防ぐ
  • 変更の影響範囲がすぐ分かる

Beekleの要件管理システムで実際に使っている構成です。元のデータを直すと、検索用のデータも同じ内容に更新されます。この運用をBeekleで確かめてから、お客さまの案件に使います。

過去の会話を参照して解説する翻訳AI

何に困っていたか
言語が違うユーザー同士が、音声メッセージや通話でやり取りするアプリです。翻訳を返すだけでは前に何を話したかが残らず、会話がその場で途切れていました。
何をしたか
過去の会話と音声の文字起こしを、検索できる形で保存しました。AIは以前のやり取りを参照し、解説や語彙の補足を返します。この検索は、翻訳・通話・AI解説・語彙帳と同じ基盤で動いています。
どうなったか
  • 前の会話を踏まえた解説が返る
  • 分からない表現を語彙として残せる
  • 音声・通話のやり取りも同じ記憶で扱える

検索対象が会話ログでも、何を検索できれば役に立つかから設計する進め方は同じです。スマホの画面、通話、データの保存まで、同じチームで実装しています。

商品の推薦理由を説明できるAI検索

何に困っていたか
推薦文を生成AIに自由に書かせることも、候補をまとめて渡して並べさせることもできない前提がありました。出来合いのAIレコメンドは、そのままでは使えませんでした。商品名が分からないまま探す利用者もいて、なぜこの順番で薦めたのかを運営側が説明できる必要もありました。
何をしたか
検索と並べ替えは、Beekleが実装したAIレコメンドのアルゴリズムで行いました。キーワードで探す検索と意味で探す検索を並走させ、結果を1つの順位にまとめています。並び順は、条件・好み・評点・予算への合い方を点数にして決めます。生成AIに任せたのは、自然文の質問を検索条件に直す処理と、薦める理由を文章にする処理だけです。
どうなったか
  • 言い回しが違っても、意図した商品が見つかる
  • なぜこの並びかをスコアの内訳で説明できる
  • 1週間で動くPoCとして確かめられる

Beekleは生成AIに何をさせないかを先に決めてから設計します。並べ替えを生成AIに渡さなかったので、並び順の理由を説明できます。応答も速く、費用も抑えられました。精度は評価用のテストの数値で見ています。設定を変えたときも、以前正しく答えていた質問を外していないかを確かめながら改善できます。

すべての開発事例を見る

いまの方法との違い

Driveをつなぐだけでも、最初は使えます。苦しくなるのは、資料が増えてから。

汎用のAIチャットをそのまま使う

文章の要約や一般的な調べものには、契約したその日から使えます。

  • 自社の製品、規程、過去の対応を知らない
  • 頼むたびに、背景と資料を貼り直す

AIチャットに、Google DriveやNotionをつなぐ

1つの資料を開けば答えが出る質問なら、この連携で足ります。

  • 複数の資料を突き合わせる質問、件数を数える質問で答えが外れる
  • なぜ外れたのかが、画面からは分からない

自社専用のAIチャットボットをつくる

御社の業務と資料に合わせてつくるので、複数の資料を突き合わせる質問にも、根拠の箇所を示して答えられます。

  • 業務の流れを聞き、AIに何をやらせるか決める
  • 社内の資料、情報、業務フロー、決まりを整理し、AIが使えるデータにする
  • 実際の質問でテストし、精度を数字で確かめ続ける

資料が少なく、1つの資料を開けば答えが出るうちは、汎用のAIチャットと連携機能で足ります。資料が増えると、複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問が増えます。突き合わせる質問で答えが外れるようになったら、専用のAIチャットボットをつくる相談をしてください。

いま導入を検討する理由

早く始めた分だけ、AIは賢くなる。

自社専用のAIは、持っているデータが多いほど、答えられる質問が増えます。資料、問い合わせへの対応、会議で決めたことを、AIが使える形でためていけます。社員がAIに聞いた質問と、AIが答えられなかった記録は、使い始めた日からしかたまりません。ためたデータは、AIモデルが新しくなってもそのまま使えます。

資料の整理を待たなくていい

資料は、待っていても整理されないまま増えていきます。いまの状態のままお預かりし、どこまで使えるかを先に確かめます。

費用で見送った業務を、いまの料金で計算し直せる

精度や費用が合わずに見送った業務があるなら、いまは前提が変わっています。いまの上位モデル(Claude Opus)の料金は、提供を終えた旧モデルの3分の1以下です。一度に渡せる資料の量は5倍になり、長い資料を入れても単価は変わりません。Anthropicの公開価格(2026年10月時点)での比較です。

発注の前に、0円のデモで確かめられる

初回の相談と、要件を伺って作る簡易デモまでは0円です。要件書や予算がない段階から相談できます。合わなければデモの段階で終了できるので、確かめるところまでは期初や稟議を待たずに始められます。

他社が公表しているAI活用事例

製造、建設、カスタマーサポートの各社が公表している取り組みです。対象は、資料を探す、複数の資料を突き合わせるという、どの会社にもある仕事です。

  • 製造業の設計・開発

    パナソニック コネクト

    図面と設計仕様の照合を、AIに任せた

    図面・設計仕様の照合業務で、人が目視で行っていた作業時間を最大97%削減したと公表しています。確認漏れによる後工程の手戻りを減らすことも狙いに挙げています。

    出典:パナソニック(2026年2月)
  • 建設業

    大成建設

    社内の技術資料を、生成AIで検索できるようにした

    経験の浅い社員でも専門分野の技術情報にたどり着けるようにした仕組みです。AIの回答を専門家が用意した模範解答と突き合わせて、もっともらしい誤答を防いでいます。

    出典:大成建設(2024年10月)
  • カスタマーサポート

    LinkedIn

    過去の問い合わせ対応の履歴を、検索できる形に作り直した

    LinkedInのカスタマーサポートチームで約6か月運用し、問い合わせ1件あたりの解決時間(中央値)が28.6%短くなったと報告しています。

    出典:arXiv:2404.17723

いずれも各社が公表している内容で、Beekleの実績ではありません。データも体制も会社ごとに違うので、自社の資料と質問でどこまで使えるかを、0円のデモで確かめます。

詳しい人が辞めても、答えと根拠は残る

型番と適合表と過去の対応を突き合わせないと答えが出ない質問には、いまも特定の人しか答えられません。その人が辞めれば、判断の理由ごと無くなります。

答えと根拠をAIで確かめられるようになれば、詳しい人に毎回聞かなくて済みます。

報告書の作成やシステムへの登録まで頼みたい場合は、 社内AI・社内GPT構築 のページで、頼める仕事の例を紹介しています。

探していた人
資料を開いて回らなくても、答えと、その根拠がどの資料のどこにあるかが返ってきます。原文を1つ確かめれば、判断に進めます。
聞かれていた人
同じ質問が自分のところへ集まらなくなります。手を止めて資料の場所を教えていた時間を、自分の仕事に使えます。
入ったばかりの人
誰に聞けばいいか分からなくても、過去の対応と根拠にたどり着けます。詳しい人を捕まえるまで待たずに済みます。

自社専用のAIチャットボットで変わる仕事

自社を知っているAIになら、聞けば答えが返る。

  1. 業務を聞く

    どの質問に答えられれば、仕事が進むかを決める

    現場で実際に聞かれている質問と、その答えの根拠になる資料を、業務の担当者から聞き取ります。答えさせる範囲と、「分からない」と返す範囲もこの段階で決めます。

  2. 社内の知識で答える

    AIが御社の資料を根拠に答える

    汎用のAIは、御社の製品も規程も過去の対応も知りません。社内の資料を根拠に答えさせるので、業務で使える答えになります。答えには、どの資料のどこを見たかが付きます。

  3. 答えを仕事に使う

    人は、原文を確かめて判断するところから始める

    AIが回答を作って根拠の原文を示すので、人は資料を探さずに、その原文を確かめて判断できます。探していた時間と、聞かれて答えていた時間が減った分は、営業や顧客対応など売上をつくる仕事に回せます。

減った時間は、導入前後の作業時間を比べて測ります。

いま

導入後

情シス・総務・人事|社内から聞かれたことに答える

担当者が資料の置き場所を探して、口頭やチャットで返しています。答えた内容は残りません。

聞いた本人が答えを受け取ります。AIは、どの資料のどこが根拠かも一緒に示します。

カスタマーサポート|顧客からの問い合わせに返す

担当者が過去の対応履歴を1件ずつ開いて、似た事例を探しています。

AIが似た事例とそのときの回答を、根拠つきで示します。

営業・管理|定型の文書を書く

前回の資料を探して開き、コピーして書き直しています。

AIが社内資料を根拠に下書きを作ります。担当者は示された原文で中身を確かめられます。

広報・マーケティング|記事や会社紹介を書く

過去の資料を探して当時の経緯を思い出し、自社の説明を一から書き直しています。

関係する資料と過去の議論は、AIが先に集めます。書く人は自分の考えを足すところから始められます。

技術・開発|過去に似た案件がなかったか調べる

思い当たる人に聞いて回っています。心当たりがなければ、ゼロから考え直しています。

AIが似た事例と、そのとき何をしたかを示します。同じ検討を二度しなくて済みます。

現場全体|引き継ぎと教育

新しい人は、ベテランの時間を取って口頭で教わっています。

新しい人が、過去の判断とその理由を自分でたどれます。

質問から関連する資料を探し、根拠を添えて回答を返すまでの流れを表した図
AIは言い回しが違っても質問の意味で探し、どの資料のどこが根拠かを示します。
こんなに早くできるんですね
株式会社iroAI/LINEで使う介護情報サービスの開発

自社のデータで、デモを試しませんか。

NDA締結後に実データでデモを作り、答えを一緒に確認します。

NDA・デモから相談する

要件書は不要です。デモまでは費用が発生しません。

業務に合うAI検索の作り方

つくる前に、現場で聞かれる質問を集める。

答えるべき質問と、その根拠になる資料を最初に決めます。順番が逆だと、精度が出ないときに原因が分からず、検証のまま止まります。

  1. 01

    答えるべき質問を決める

    資料を全部入れる前に、現場で実際に出ている質問を集め、種類ごとに分けるところから始めます。業務の流れも伺い、どの場面で誰が何を聞いているかを洗い出します。

  2. 02

    資料から必要な情報を取り出せるか確認する

    型番、部品、日付、版、型番と部品の適合は、AIを使って資料から取り出します。手間は資料の状態しだいです。書き方が揃っていれば短く済み、表記がばらばらな資料や、紙をスキャンしただけの資料が多いと長くなります。必要な情報を取り出せているほど検索の精度は上がるので、最初に御社の資料を確かめます。

  3. 03

    回答に使う資料と、正式版を決める

    文書に加えて、部署、図、資料どうしを照合するルールを洗い出し、どの資料を最新の正式版として扱うかを決めます。同じ製品や部署を資料ごとに別の名前で呼んでいる場合に、呼び方を揃えるのもこの段階です。正式版と呼び方を決めていないと、AIは古い版の資料でそのまま答えます。

  4. 04

    質問ごとに探し方を変え、根拠を返す

    質問を先に見分けて探し方を変え、回答にはどの資料のどこを見たかを付けます。資料に無いことは答えを作らせず、「分からない」と返します。

  5. 05

    本番で答えられなかった質問を、次の改善に使う

    本番に出したあとも、答えられなかった質問、的外れな検索、古い情報を記録し、次のデータ整備と検索の改善に使います。Beekleの開発現場でも、この形で毎日動かしています。

業務で使うための4つの確認項目

AIの答えを、原文で確かめてから使える。

QUERY 質問 この型番に合う後継部品は? SOURCES 仕様書 SPEC 1 適合表 TABLE 2 過去の対応記録 LOG 3 ANSWER 根拠つきの回答 1 2 3 SOURCE 1 / 2 / 3
1つの資料だけでは答えが出ない質問には、AIが仕様書・適合表・過去の対応記録の該当箇所を突き合わせます。回答には、根拠にした箇所の番号を付けます。
  1. 01

    回答の根拠を示す

    どの資料のどこを見て答えたかが回答に出ていれば、現場はその答えを確かめてから使えます。カスタマーサポートのナレッジ検索では、引用元を示しながら答える構成で作りました。

  2. 02

    質問の種類で探し方を変える

    意味の近い文章を探すベクトル検索だけで組むと、「該当は何件あるか」「そもそも無いのか」を確かめる質問が外れます。Beekleは、数を数える質問・条件で絞る質問・複数の資料を突き合わせる質問を最初に見分け、要件に合った検索方法を提案します。

  3. 03

    閲覧権限を守り、最新の資料を使う

    部外秘の資料が権限のない人に見えたり、改訂前の古い版で答えたりするAIは、業務では使えません。Beekleは利用者ごとに見える資料を分け、資料が改訂されたら検索用のデータも更新します。Beekleのシステムでも、この形で運用しています。

  4. 04

    根拠が足りないときは、回答を控える

    資料に根拠が見つからない質問には、「資料からは確認できません」と返します。回答を作ったあとにも根拠の資料と突き合わせ、合わない部分を直します。

業種・業務別の活用例

業務別のページに、質問の例と使い方があります。

このページでは、判断の基準・実績・費用をまとめています。扱うデータの種類、質問の例、成果の見え方は、業務ごとのページで紹介しています。

Beekleに依頼する理由

複数の資料にまたがる質問に、根拠つきで答えられる。

複数の資料を照合しないと答えられない質問に対応する

一般的なAI検索は、正しい1つの文書に速くたどり着くことを目指します。仕様書と適合表と過去の対応履歴を並べて確かめないと結論が出ない質問に、いちばん時間を取られていませんか。Beekleは最初の案件で、通常のベクトル検索だけでは資料をまたぐ質問に答えられないことを、実データで確かめました。それ以来、資料をまたぐ質問がある業務には、資料を突き合わせる検索を組み込んでいます。いちばん時間を取られている質問から、AIに答えさせられます。

部署・製品・日付で絞り、質問に合う資料で回答する

全社の資料をひとまとめに検索すると、他部署の運用や古い版まで答えに入ります。他部署の運用や古い版が入った答えは、人が確かめ直すことになります。詳しい人が聞かれる回数も減りません。部署・製品・契約種別・日付で絞り込める構造にしておけば、AIは該当する資料だけで答えます。確かめ直すときも、示された原文を1つ見るだけで済みます。

実装済みの機能

  • 「この規程の内容は?」のような質問には、意味の近い文章を探して答えます
  • 「未対応は何件ある?」「該当するものは無いのか」には、データベースで数えて答えます
  • 複数の資料を突き合わせる質問には、資料どうしを照合して答えます
  • 回答を出したあとに、根拠のない主張や引用元の間違いがないかを検証しています
  • 使っている検索は、全文検索、ベクトル検索、グラフ検索、図の検索です

必要な答えと根拠を先に決めて、そこから検索方法を組み立てます。構成は、御社の質問に合わせて選びます。

Beekleを選ぶ決め手

質問と資料を先に決めるので、使われないAIにならない

資料を先に全部入れてしまうと、現場で聞かれない質問に答えるAIができあがります。私たちは資料を入れる前に現場の業務を聞き取り、実際に聞かれている質問と、答えの元になる資料を担当者と一緒に決めます。何を作るべきか決まっていない段階からの相談で構いません。

汎用のAIで答えが外れた理由を、作り直す前に突き止められる

汎用のAIチャットにたくさんの文字データを入れて試したら、3問のうち1問は中途半端な答えでした。そこから相談が始まった案件があります。外れた理由がAIの性能なのか、資料の入れ方なのかは、画面を見ても分かりません。私たちは原因を4つに分けて探します。質問から条件が抜けている、資料が正しく取り込まれていない、探し方が質問に合っていない、回答の作り方に問題がある、の4つです。問題のある部分だけを作り替えるので、使える仕組みは残せます。

発注する前に、動くデモで「本当に作れるか」を確かめられる

提案書と見積もりを並べても、作れるかどうかは書面からは分かりません。「できます」と言われて発注し、作ってみたら使えなかった、という失敗は発注前に防げます。私たちは初回の打ち合わせで伺った内容からデモを作り、0円でお見せします。汎用のAIチャットで3問に1問が外れた案件では、2時間半で作ったデモを6日後の打ち合わせで触ってもらいました。

「何件ある?」「一覧を出して」という質問にも、正しく答えられる

「この規程の内容は?」なら、似た文章を探せば答えられます。「未対応は何件ある?」には、似た文章を数件取り出す探し方では答えられません。私たちは質問の種類ごとに探し方を使い分けます。担当者はどちらの質問も、同じ画面から聞けます。

「効果は出ているのか」に、数字で答えられる

導入時に、業務で実際に聞かれる質問と正解、採点の方法を設計します。AIへの指示文やモデル、検索方法を変えるたびにこのテストを実行し、正答・誤答・答えられなかったものを数えて、変更前と比べます。採用するのは、性能が上がった変更だけです。効果の分からない処理に利用料を払い続けずに済み、本番で精度が落ちたときも同じテストで原因を突き止められます。社内で「効果は出ているのか」と聞かれたときも、数字で答えられます。Beekleの業務システムの評価も、この方法です。

閲覧権限、保管場所、運用費を先に確認して構成を選ぶ

閲覧できる人、データを置くクラウド、月々の運用費の上限を先に伺ってから、構成を選びます。特定の製品を前提にしません。小規模な文書量なら、専用の検索基盤を使わない簡易な構成も含めて、コストパフォーマンスのよい方法を提案します。

導入の進め方・費用・適用条件

自社のデータで動くデモを見てから、発注を決める。

0円のデモに進むか、有料の開発に進むかは、別々に判断できます。デモを見て合わなければ、その時点で終わりです。

自社専用のAIチャットボットが向いている業務

  • 社内資料・仕様・過去対応が複数の場所に散らばり、探す時間と聞かれる人の負担が増えている
  • 規程、技術情報、契約、監査のように、回答の参照元を確認してから判断したい業務
  • 同じ製品・設備・規程が、資料ごとに別の名前で書かれている
  • 検証で止まっているAIを、実際の質問で評価しながら本番へ進めたい

別の手段や、事前の整理が必要な場合

  • 資料が少なく、全文検索やフォルダ整理で大半の質問に答えられる
  • 質問のほとんどが、1つの資料を開けば答えが出る
  • どれが正式版かを決める人と、資料の更新を続ける担当者がいない
  • AIに必ず答えを出させたい業務。資料にないことには「分からない」と返す作りです

  1. STEP 01

    NDAの締結とデータの共有

    NDAを結び、実際の業務データをお預かりします。

    情報の扱いを合意

  2. STEP 02

    解決したい課題と評価基準の整理

    減らしたい作業・費用と、何をもって成功とするかを整理します。

    何を減らせたら成功かを決める

  3. STEP 03

    0円のデモで業務に合うか確認

    実データで動かし、業務に使える見込みを双方で確認します。

    合わなければ、ここで終了

  4. STEP 04

    社内での検討・発注の判断

    デモ、狙う効果、範囲と体制をもとに社内で検討いただきます。

    実現の見込みがあれば次へ

  5. STEP 05

    PoC・開発・運用

    PoCでは、御社の資料からどこまで情報を取り出せるかを先に確かめます。手間は資料の状態しだいです。見通しが立ったら、既存システムとの連携、権限、運用まで実装します。

    現場で使える仕組みへ

0円のデモ

0円

NDAを結び、要件を伺ってデモを作ります。開発を進める価値があるかを双方で判断できるところまでが範囲です。

PoC

準委任(月額)

PoCは、小さな範囲で試す検証です。0円のデモで実現の見込みを確認できた場合だけ進み、実データで業務として成立するかを確かめます。範囲は、デモで分かったデータの状態をもとに決めます。

MVP・本番開発・運用

準委任(月額)

PoCの結果を見て、画面、既存システムとの連携、権限、運用まで同じ体制で続けます。範囲を狭める、方式を変える、見送る判断も各段階でできます。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。

金額は、対象文書の種類と量、正式版と閲覧権限の整理状況、質問の種類の幅、連携先の数で変わります。

時間単価(税別)

有料の開発は準委任契約で、請求は月額が基本です。作業量が少ない案件は、作業した時間に単価を掛ける時間精算です。どちらにするかは契約時に決めます。必要な職種と人数は案件ごとに変わるので、金額は範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウド・API利用料は実費で、別途のご負担です。

  • デザイナー1時間あたり4,000〜5,500円
  • エンジニア1時間あたり5,000〜8,000円
  • PM1時間あたり10,000円
  • AIエンジニア1時間あたり8,000円〜

相談の前に

よくある質問

RAG・GraphRAGの構築費用はどのくらいかかりますか?

ゼロスタートでは、NDAを結んで要件を伺い、簡易デモを0円で作ります。合わなければ、デモの段階で費用なしに終了できます。デモのあとの開発は準委任(月額)で、単価は時間あたりで公開しています。デザイナーは1時間あたり4,000〜5,500円、エンジニアは1時間あたり5,000〜8,000円、PMは1時間あたり10,000円、AIエンジニアは1時間あたり8,000円〜。いずれも税別です。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウドやAPIの利用料は別途です。

こちら側で、何を準備する必要がありますか?

検索対象にしたい資料と、答えさせたい質問の例を3〜5個いただければ始められます。資料は整理前のままで大丈夫です。正式版や最新版がどれか決まっていない状態でも、そのままお預かりします。こちらで候補を挙げ、御社の担当者に確認しながら決めます。要件書は不要です。社内では、資料を読み取るための権限と、業務を説明していただく時間をご用意ください。

Google DriveやBoxに置いてある資料でも対象にできますか?

置き場所は、Google Drive、Box、SharePoint、共有フォルダ、業務システムのどれでも構いません。APIやエクスポートでファイルを取り出せることが条件です。実際に取り出せるか、どの形式が読めるかは、0円のデモの段階で現物を見て確認します。取り出しにくい置き場所も、この時点で分かります。

社外秘のデータはどう扱いますか?

データのお預かりは、NDAを結んだあとです。回答に使うモデルは、入力を学習に使わない契約のAPIか、こちらで用意したサーバー上で動かすモデルから選べます。Beekleは自社の検索システムを自前のサーバーで運用しているので、外部のSaaSに資料を預けない構成も作れます。閲覧権限は検索結果にも反映し、権限のない人の質問には該当資料が出ない状態にします。

どのくらいの文書量から意味がありますか?

決め手は、量より質問の種類です。1つの資料を開けば答えが出る質問しかないなら、量が多くても全文検索とフォルダの整理で足ります。複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問や、特定の人しか答えられない質問が毎日出ているなら、資料が少なくても導入の対象です。どちらに当たるかは、デモの段階で判断できます。

PoCで何を確認できたら、本番へ進めますか?

次の4つを確認できたら、本番の範囲と費用を決めます。実際の業務の質問で、正答・誤答・答えられなかったものを数えられること。回答と一緒に根拠の箇所が出ること。閲覧権限と文書の版を分けて扱えること。資料が更新されたら、検索用のデータも更新されること。確認できなければ、範囲を狭めるか、見送る判断をします。

費用は何で増減しますか?

対象にする文書の種類と量、正式版と閲覧権限の整理状況、答えさせたい質問の種類の幅、つなぐ既存システムの数で増減します。有料の開発は準委任契約で、請求は月額が基本です。作業量が少ない案件は、作業した時間に単価を掛ける時間精算です。範囲を狭めれば費用は下がり、扱う資料の種類と連携先が増えるほど上がります。見積もりは、デモで分かったデータの状態をもとに出します。

既にPoCを社内で試しましたが精度が出ません。改善できますか?

改善できます。最初に、答えが外れる原因を4つに分けて調べます。質問から条件が抜けている、資料が正しく取り込まれていない、探し方が質問に合っていない、回答の作り方に問題がある、の4つです。資料の取り込み方や探し方の調整で答えられるようになる質問は、その調整で直します。複数の資料を突き合わせる質問で失敗していると測って分かった場合は、資料どうしを照合する仕組みを足します。

うちは通常のRAGとGraphRAGのどちらになりますか?

答えさせたい質問を見て、こちらで決めます。通常のRAGは、社内文書から質問に近い部分を探してAIへ渡す作りです。1つのマニュアルやFAQに答えが書かれている質問なら、通常のRAGで答えられます。GraphRAGは、複数の資料を開いて突き合わせないと答えが出ない質問に向いています。「この製品に合う部品と、その適用条件と、廃番時の後継品」のような質問です。こうした質問への回答精度を通常のRAGで確保できない場合に、GraphRAGを検討します。どちらにするかは、御社の業務の質問で測ってから確定します。

データの更新頻度が高い場合でも対応できますか?

対応できます。先に決めるのは、どのシステムを元データにするかと、更新が反映されるまでに許せる遅れです。検索用のデータは、変更の通知か定期実行のうち合う方法で、元データに合わせて更新します。追加・更新・削除の反映漏れや古くなった情報は、元データとの差分から検知します。変更の内容によっては差分の更新では足りず、検索用のデータの作り直しが必要です。

自社専用のAI(社内GPT)とRAGは、何が違いますか?

RAGは、AIが答える前に自社の資料を検索し、その内容を根拠に回答を作る仕組みです。自社専用のAIや社内GPTと呼ばれるものは、この仕組みで自社の資料と知識を持たせたAIのことです。汎用のAIチャットは御社の製品も規程も過去の対応も知らないので、RAGで社内の資料をつなぎます。つないだ資料は、AIモデルを新しいものに替えてもそのまま使えます。このページのサービスの範囲は、資料を調べて答え、文書の下書きを作るところまでです。報告書の作成やシステムへの登録まで頼む場合は、社内AI・社内GPT構築としてAIエージェントを組み合わせます。

AIチャットボットやAIエージェントとの違いは何ですか?

チャットボットは利用者が質問する窓口で、RAGは必要な資料を検索して回答の根拠に使う仕組みです。Beekleでは両方を一つのサービスとして開発し、社内文書検索、部品・仕様の確認、社内外の問い合わせ対応など、用途に合わせて設計します。回答後の入力・更新・送信まで進めたい場合は、AIエージェントも組み合わせます。

本番運用中に精度が落ちたら、どう対応しますか?

導入時に設計した評価用のテストで原因を特定します。資料を追加するたび、AIへの指示文やモデル、検索方法を変えるたびに実行しているテストです。このテストで、どの変更で落ちたかを突き止めて直します。

なぜ間違えたかを、社内に説明できますか?

できます。誤答の例ごとに、原因が次の4つのどれに当たるかを特定した一覧をお渡しします。質問から条件が抜けている、資料が正しく取り込まれていない、探し方が質問に合っていない、回答の作り方に問題がある、の4つです。この一覧は、改善の予算や投資継続の説明に使えます。

別のAIや検索の仕組みから乗り換える前に、要件だけ整理してもらえますか?

できます。今の仕組みで何が足りなかったかを実際の質問と誤答の例から整理し、使い続けられる部分は残す提案をします。

RAGの仕組みと導入の判断材料

AIに相談する

普段のAIに、合うか聞いてみてください

社内の事情を伝えて使っているAIに「なぜ合うのか、なぜ合わないのか」を聞くと、問い合わせ前に判断材料が揃います。確認用の質問はこちらで用意しています。

目的別のサービス

問い合わせ対応の先の作業も、相談できます。

資料検索・問い合わせ対応、営業データの活用、業務の自動化。自社で取り組みたい用途から、開発内容と費用を確認できます。

自社の資料で、必要な答えが出るか試しませんか。

扱いたい文書と、答えさせたい質問を伺い、どの探し方を組み合わせるかをこちらでご提案します。

送っていただきたいもの

  • 検索対象にしたい文書の種類と件数
  • 答えさせたい質問の例を3〜5個
  • 社外に出せないデータがあるか

送信後の流れ

  1. 通常1〜2営業日以内にご連絡し、オンラインで業務を伺います
  2. NDAを締結し、実データを確認します
  3. 0円のデモをご覧いただき、進めるかを双方で判断します