01
要件定義・業務整理
利用者、業務フロー、制約、権限、例外処理を分け、何を作るかを社内で説明できる状態にします。
01 SYMPTOMS
こういう状態なら、ここから入る
01
社内では必要性がありそうだが、何を作るかを一文で説明できない
02
複数社の見積もりが、範囲も前提も違って比較できない
03
画面、業務フロー、データ、権限の話が会議ごとに入れ替わる
02 CAPABILITIES
具体的にできること
要件定義だけを納品して終わるのではなく、社内合意、見積もり比較、動くデモ、実装まで必要なところをつなげます。
02
動くデモ・MVP・PoC
文章だけでは決めにくい部分を、画面や操作で確認できるプロトタイプへ落とします。
03
RFP・見積もり比較の前提整理
各社の見積もり範囲が揃うよう、対象、前提、含まないもの、概算レンジを整理します。
04
受入条件・テスト観点
完成後に「思っていたものと違う」を減らすため、何ができれば合格かを先に決めます。
03CASE STUDIES
似た相談の実例
課題、実装、成果、Beekleだからできたことまで確認できます
iroAI介護 - 介護情報マッチングプラットフォーム
課題
介護サービスの情報が散らばっており、何をどう作れば高齢のご本人やご家族が使えるのか、要件が固まっていませんでした。
解決策
ヒアリングから文字入力をなくすという要件にたどり着き、LINE上でタップするだけのプロトタイプで操作感を確かめてから本開発に進みました。
成果
- 本開発 約2ヶ月でリリース
- 文字入力のいらないUIに着地
- 実サービスとして公開（iro-ai.com）
Beekleだからできたこと
要件を紙の上で詰め切らず、迷ったら実物を作って確かめます。使う人が高齢者の場合、机上の議論では使えるかどうかを判断できないからです。
心理学モデルを組み込んだHR AIエージェントの開発
課題
採用と配置の判断を、印象や紙の診断票ではなく心理尺度とAI分析で支えられるかどうかを、作り込む前に確かめる必要がありました。
解決策
HEXACO-100のスコアリングとLLMの構造化分析を組み合わせ、候補者レポートから職種適合、チーム相性までを実際に動く形で検証してから本開発に移りました。
成果
- PoC 2週間で作る範囲が決まった
- 本開発 約3ヶ月で構築
- PoCから本開発へそのまま移行
Beekleだからできたこと
検証で作ったものを捨てずに本開発へ引き継ぎます。PoC専用の使い捨てを作らないので、確かめた手応えがそのまま製品に残ります。
要件定義から一気通貫で進めた倉庫AI DX
課題
紙とベテランの記憶で回っていた倉庫業務を、例外対応や現場の判断ポイントまで含めて要件として整理し直す必要がありました。
解決策
As-Is/To-Beの整理から受け入れ基準の定義、設計、実装までを一気通貫で進め、スキャンや実機端末に対応する倉庫システムを構築しました。
成果
- 紙の作業から抜けられる
- スキャンで誤出荷を防げる
- 進捗と欠品がその場で見える
Beekleだからできたこと
要件定義から入っているので、現場の例外処理が仕様から抜け落ちません。実装だけを請けたときに必ず出る「動くけれど現場では使えない」を、上流で潰しています。
発注判断の裏側
- 比較した選択肢
- オフショア開発会社との比較になり、価格はオフショアが下回っていました。Beekleの方が高い状態からの検討です。
- 不安だったこと
- 紙とベテランの記憶に依存した例外の多い業務で要件が複雑なうえ、オフショア開発では失敗のリスクが高いことが不安視されていました。
- Beekleを選んだ理由
- 価格差よりも、要件定義から一貫して進められる安心が決め手となり、価格で上回るBeekleが選定されました。
04 WHY BEEKLE
この場面でBeekleが強い理由
曖昧な相談をきれいな資料へ整えるだけでなく、判断できる形と、実際に動く形まで持っていけることが強みです。
01
会話を実装できる単位まで分ける
目的、利用者、具体的な利用場面、受入条件へ分け、開発者が迷いにくい要求へ変換します。
02
最短1日で動く確認材料を作る
長い会議を重ねる前に、見て触れるデモを作り、足りない情報と優先順位を早く確かめます。
03
決めた内容を実装・テストまでつなぐ
要件定義会社と開発会社を分けず、確認した内容を同じ文脈のまま実装とテストへ渡します。
実案件ログ
議事録から、1日で確認用デモへ
発注前のヒアリング内容を、画面で確認できる検証用プロトタイプへ落とし込みました。
- 会話の断片を業務フローと画面単位に整理
- 確認すべき問いをデモで見られる状態へ変換
- 次回打ち合わせで不足情報を確認できる資料として使用
成果物サンプル
発注判断メモ
目的、業務、利用者、制約、受入条件を同じ紙面に置きます。
判断材料
受入条件
何ができたら十分かを、見積もり前に確認できる粒度へ落とします。
次に確認すること
不足情報リスト
発注者側で確認すべき社内事情、データ、承認条件を残します。
05 MATERIALS
初回相談で返すもの
提案資料だけで終わらせず、社内説明や見積もり比較に使える形へ戻します。
01
発注判断メモ
目的、対象者、対象業務、制約、確認すべき問いを1枚に整理します。
02
受入条件のたたき台
画面や機能の話を、検収時に確認できる条件へ落とします。
03
概算レンジの前提
金額だけでなく、何を含み何を含まないかまで比較できる形にします。
06 CONDITIONS
見送り条件も先に置く
相談者側が社内で判断しやすいように、今すぐ着手しない条件も言語化します。
01
利用者や決裁者がまだ特定できていない
02
業務量や発生頻度が分からず、投資判断の前提が置けない
03
既存システムやデータの制約が確認できていない
07 SERVICES