資料より、まず
爆速デモ。
見て決めたら、
そのまま本番へ。
爆速デモについて相談する
数千万円の発注前に、
立ち止まるべき問いがあります。
数千万円を発注する前に、AIを使うかどうかより先に、そもそも何を作るべきか、この要件で発注していいか、社内で説明できる投資根拠があるかを確認します。
難航案件の立て直し
Before
先行ベンダーで約3ヶ月停滞
Beekleがしたこと
要件、既存実装、インフラ、優先順位を読み直し、再開できる単位へ整理
After
3週間で動作状態へ。外部セキュリティ確認も通過
発注前の認識合わせ
Before
議事録だけでは完成イメージが揃わない
Beekleがしたこと
ヒアリング内容を画面と操作に変換し、認識のズレを確認できる状態へ
After
1日でデモ化し、次に確認する要件を具体化
新規事業の検証
Before
構想はあるが、投資判断に使える材料がない
Beekleがしたこと
画面、API、データ、インフラを分断せず、最小限の利用体験へ集約
After
1週間程度で触れる形にし、本開発の範囲を議論できる状態へ
作るものを決める前から、
相談できます。
「何を作るべきか」が曖昧なまま見積もりや開発に入ると、作った後に認識のズレが出ます。Beekleは、業務の困りごとを聞き、検証すべき範囲を絞り、動くものを見ながら社内で説明できる判断材料へ変えます。
作る価値が薄い場合は、作らない判断も選択肢に含めます。開発契約を取ることより先に、成立可能性と投資範囲を確認するためです。
MESSAGE 01
要件が固まっていなくても相談できる
最初に作る範囲を決め切る必要はありません。業務、利用者、既存資料、判断者を整理し、何を確認すれば発注判断に近づくかを決めます。
MESSAGE 02
本開発前に、動くもので判断できる
文章だけで合意せず、検証用プロトタイプや画面でズレを見つけます。作ったあとに「思っていたものと違う」を減らすためです。
MESSAGE 03
課題整理から本番開発まで同じ会社が担当する
整理した要件、受入条件、検証結果を本開発へ引き継ぎます。上流で決めたことが、別会社への伝言で薄まらないようにします。
発注判断シート
判断の根拠、検証する問い、返す資料を社内説明と見積もり比較に使える形へ戻します。
01
判断の根拠
利用者、対象業務、既存データ、月間工数、制約条件を分けます。
02
検証する問い
何を作るかではなく、何が分かれば社内で判断できるかに絞ります。
03
返す資料
検証用プロトタイプ、受入条件、投資レンジ、次に確認するリスクを残します。
課題整理と実装が、
途中で分断されにくい。
コンサル会社、一般的な開発会社、Beekleの違いは、どこまで同じチームで判断材料を作れるかです。下記はあくまで一般的な傾向としての比較です。
既製サービス・仕様確定型の開発会社を含む詳しい比較を見る課題整理から実装まで
- コンサル会社
- 実装は別会社になる場合がある
- 一般的な開発会社
- 要件受領後が中心になりやすい
- Beekle
- 同じチームで判断材料から本開発まで
動くものによる検証
- コンサル会社
- ケースによる
- 一般的な開発会社
- 開発後の確認になりやすい
- Beekle
- 発注前にプロトタイプで確認
見送り判断
- コンサル会社
- 選択肢に含められる
- 一般的な開発会社
- 発注前提になりやすい
- Beekle
- 作らない判断も材料にする
| 判断軸 | コンサル会社 | 一般的な開発会社 | Beekle |
|---|---|---|---|
| 課題整理から実装まで | 実装は別会社になる場合がある | 要件受領後が中心になりやすい | 同じチームで判断材料から本開発まで |
| 動くものによる検証 | ケースによる | 開発後の確認になりやすい | 発注前にプロトタイプで確認 |
| 見送り判断 | 選択肢に含められる | 発注前提になりやすい | 作らない判断も材料にする |
発注前に止まりやすい場面から選べます。
技術カテゴリではなく、いま社内で起きている困りごとから見てください。各場面で、何を確かめれば社内説明に使えるかまで整理します。
発注前の詰まり 01
要件が固まらず、見積もりや社内合意が進まない
依頼内容がまだ曖昧でも、業務・利用者・制約・優先順位を分けると、比較できる見積もりと社内説明に近づきます。
成果物サンプル: 発注判断メモ
判断材料: 受入条件
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 02
AI導入を任されたが、どの業務から試すか決められない
AIを入れる前提で話を進めず、対象業務、使えるデータ、評価基準、運用負荷を分けて初期判断します。
成果物サンプル: 評価シート
判断材料: 本番化前レビュー
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 03
Excel・メール・担当者の記憶に業務が散らばっている
今の業務をそのまま画面化せず、例外対応、承認、権限、データ、現場端末の制約まで分けて整理します。
成果物サンプル: 業務フローBefore/After
判断材料: 受入条件
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 04
仕様書がなく、古いシステムの改修費と保守負担が増えている
現行の画面、コード、データ、外部連携、実際の運用から仕様を復元し、残す・捨てる・変えるを整理して段階的に刷新します。
成果物サンプル: 現行仕様マップ
判断材料: 残す・捨てる・変える
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 05
社内資料・FAQ・規程を探す時間を減らしたい
文書を入れるだけでは検索精度は上がりません。資料の種類、更新頻度、権限、回答根拠、評価質問を先に設計します。
成果物サンプル: 回答＋根拠UI
判断材料: 検索評価表
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 06
顧客データを整理し、施策や分析に使える状態にしたい
EC、CRM、広告、GA4、アプリログが分かれたままでは、誰に何を打つべきかを判断しにくくなります。
成果物サンプル: データ棚卸し表
判断材料: Before/After
場面別に判断材料を見る
発注前の詰まり 07
開発や要件定義が途中で止まり、次の打ち手を決めたい
要件、実装、インフラ、権限、意思決定のどこで詰まっているかを切り分け、再開に必要な材料へ戻します。
成果物サンプル: 現状診断メモ
判断材料: 再開スコープ
場面別に判断材料を見る
本開発へ進む前に、判断材料を順番にそろえる
最初から開発契約を前提にせず、何を確かめ、どこまで投資するかを段階的に決めます
お問い合わせ・業務理解
作りたいものが決まっていなくても、業務、利用者、現行資料、判断者を確認します。必要に応じて既存デモまたは簡易デモを見せながら、何を検証すれば発注判断に近づくかを整理します。
Beekleがすること
- 業務フロー・利用者・課題の整理
- 既存デモまたは簡易デモの提示
お客様にお願いすること
- 現行業務・資料・関係者の共有
- 判断者と利用者の整理
この段階で決まること
発注前に何を確かめるべきか
実案件
実案件では、ヒアリング議事録からRFPを作り、その日のうちに動くデモまで進めました。発注者から「イメージとずれていない」と評価いただいています。
条件が合う案件の初期検証
共同でリスクを見る実データ連携や個別業務に合わせたPoCが必要な場合は、目的・範囲・判断基準を整理したうえで別途ご提案します。条件が合う案件では、その手前の初期検証を当社負担で行う場合があります。本開発へ進む前の判断材料を作るための限定的な検証です。
Beekleがすること
- コア機能に絞った検証用プロトタイプ開発
- 成立条件と技術リスクの整理
お客様にお願いすること
- 検証用データ・サンプルの用意
- 検証担当者の参加
この段階で決まること
実物で何を確認し、何を判断するか
実案件
HR領域の案件では、PoC 2週間で「何を作るか」の範囲が確定しました。
実業務での確認・効果検証
実際の業務環境で試用いただき、業務適合・要件のズレ・データ・利用者の反応を確認します。
Beekleがすること
- 代表ケースでの効果確認
- 効果の方向性・改善余地の整理
お客様にお願いすること
- 実業務に近いケースで触る
- 利用者の反応・気づきの共有
この段階で決まること
業務に合うか。何を直せば使えるか
実案件
介護情報サービスでは、LINE上でタップするだけのプロトタイプを高齢の利用者に触っていただき、文字入力をなくす判断をしてから本開発へ進みました。
投資条件の整理
検証結果をもとに、次に投資する条件と見送り条件を整理します。見送りの場合、開発費用の負担はありません。動く実物があるため、投資する場合の見積もり精度が高くなります。
Beekleがすること
- 検証結果の整理
- 本開発の見積・進め方のご提案
お客様にお願いすること
- 社内での投資判断
この段階で決まること
次に投資する条件。PoC・MVP・本開発のどこから始めるか
実案件
発注準備の案件では、2週間の試作で発注範囲と要件が確定し、見積もりの前提が揺れない状態になりました。
本開発・運用改善
検証で作ったものと学びをそのまま引き継いで本開発へ。公開後も保守サポートと継続改善を行います。
Beekleがすること
- 本番品質での開発・公開
- 保守サポート・継続的な改善提案
お客様にお願いすること
- フィードバックと優先順位の判断
この段階で決まること
次に何を改善するか
実案件
PoC 2週間から本開発 約3ヶ月で構築した案件があります。他社が約3ヶ月かけて完成に至らなかった案件を引き継ぎ、3週間で動作状態へ戻し、発注元の外部セキュリティチェックを一度で通過した実績もあります。
発注前に読むコラム
相談前に確認されやすい、費用・要件定義・AI開発の判断材料をまとめています
要件定義の完全ガイド｜要求から実装・テスト・変更管理まで、どの順番で進めるか
要件定義をどの順番で進めればよいかを、要求、今回作る範囲、User Story、Gherkin、非機能要件・制約、レビュー、実装、テスト、変更管理、追跡まで一続きで解説します。
記事を読むWebシステム開発の費用相場｜小規模300万円〜・大規模3,000万円超の目安
Webシステム開発の費用は、小規模300〜800万円、中規模800〜3,000万円、大規模3,000万円以上がBeekleの概算目安です。費用を決める6つの条件、見積もりの内訳、安すぎる見積もりの確認点、小さく始める方法を発注者向けに解説します。
記事を読む生成AI開発の費用相場｜費用が変動する条件と見積もりの確認ポイント
生成AI開発の費用目安を、Beekleの過去案件をもとに小規模な実証実験50〜300万円、試作品200〜600万円、本番開発500〜1,500万円以上として整理。費用が変動する条件、不確実性の切り分け、評価設計、契約方法、見積もり比較の確認ポイントまで発注側の視点で解説します。
記事を読むよくあるご質問
発注前に不安になりやすい点を先に整理します
問い合わせの前に
普段のAIへ、合うか聞いてみてください
営業資料だけでは、自社に合うか判断しにくいことがあります。社内の制約や今の状況を知っているAIに聞くと、合う理由と合わない理由が先に見えます。
発注前の不安を相談する
まだ要件がまとまっていなくても構いません。NDA締結後に詳細を伺い、通常1〜2営業日以内に確認したい前提と次に見るべきリスクを返信します。