「AIを使え」と言われたが、どの業務から始めるか決まらない
経営層からの指示はあるものの、どの業務にどう効くのかを判断する材料がなく、検討が止まったままになっています。
現場の仕事を一つ選び、実データでAI化を検証します。削減時間、処理件数、確認工数で、本番投資するか判断できる状態にします。
「AIで何かできた」ではなく、「この仕事が減った」を作ります。効果は精度ではなく、削減時間・処理件数・確認工数で測ります。
始め方
簡易デモから確認
判断
実物を見て決める
運用
費用と品質を監視
この状況で相談をいただくことが多い順に挙げています
経営層からの指示はあるものの、どの業務にどう効くのかを判断する材料がなく、検討が止まったままになっています。
個人が便利に使っている段階で止まり、業務そのものの手間や時間は減っていません。
動くものはできたのに、どこまで精度が出れば投資してよいのかを決めていないため、社内承認まで進みません。
汎用のツールでは自社の用語・手順・例外に対応できず、導入しても現場で使われません。
基幹システムや管理画面の中でAIを動かしたいが、権限・ログ・既存データとの接続をどう設計するかが決まっていません。
事業として成立するかを確かめたいが、フルスケールで作る前に体験と収益の当たりを取る方法が分かりません。
BEFORE / AFTER
人がやっている業務のどこを任せるかを決め、効果を数字で確かめてから広げます。
今の状態
毎日発生している業務はあるのに、AIで解けるかどうかを判断する材料がありません。
Beekleの設計
業務フロー、判断条件、例外、データを整理し、AI化する範囲を限定して実データで検証します。
導入後
削減時間、処理件数、確認工数を測り、本番に進めるかどうかを社内の数字で説明できます。
効果を確認できた範囲から、任せる業務を段階的に広げられます。
AIをどの業務に載せ、何が変わったか
課題
採用と配置の判断が面接担当者の経験や紙の診断票に依存し、候補者と職種、チーム相性、入社後のリスクを一貫して見る手段がありませんでした。
解決策
HEXACO-100の6次元24要素をスコアリングとして実装し、LLMはJSON Schemaで出力を固定した分析エンジンとして使用。個人レポート、職種適合、チーム相性、リスク分析までを返し、招待から診断、PDF出力まで業務フローに載せました。
成果
Beekleだからできたこと
心理尺度は逆転項目やファセット集計を正しく扱わないと数字が意味を持ちません。プロンプト任せにせず採点ロジックから実装し、AIの出力もJSON Schemaで固定しているので、毎回同じ様式で読めるレポートになります。
課題
言語が違うユーザー同士が音声メッセージや通話でも自然に会話できるかどうかを、企画書のままでは判断できませんでした。
解決策
音声の文字起こしと翻訳、通話、選択テキストのAI解説、語彙帳までを一つのアプリにまとめたMVPを構築しました。
成果
Beekleだからできたこと
モバイルアプリ、AI連携、サーバレス基盤を同じチームが担当します。会社をまたぐ調整で検証が止まらないので、確かめたい体験そのものに時間を使えます。
課題
マッチングサービスの立ち上げを検討するにあたり、AIによる相性判定を含む中核の体験を、短期間で触って評価できる形にする必要がありました。
解決策
募集・応募・メッセージに加えて、LLMが双方の相性を0〜100でスコア化し、理由を添えて推薦する仕組みをプロトタイプとして構築しました。
成果
Beekleだからできたこと
「AIマッチング」という言葉は、実際に何が返ってくるかを見ないと社内で判断できません。スコアと理由を画面に出すところまで作るので、議論ではなく実物で合意できます。
課題
議事録やチャットに決定が散らばり、なぜその要件になったのかを後から追えず、判断がPMとリードエンジニアに集中していました。
解決策
要求から要件、ストーリー、タスク、テストまでをグラフでつなぎ、過去の判断と実装履歴をAIが参照できる社内システムを自社で開発しました。
成果
Beekleだからできたこと
自社の開発現場で毎日動かしているものを、そのまま形にしました。要件と実装をつなぐ設計を自分たちで運用しているので、同じ考え方をお客さまの体制に合わせて持ち込めます。
課題
会食や接待に合う店を営業担当が毎回手作業で探しており、提案の質が担当者の経験年数に左右されていました。
解決策
希望条件と利用シーンから候補店を提示し、推薦理由まで返すプロトタイプを、会員管理と営業担当向けの画面まで含めて構築しました。
成果
Beekleだからできたこと
推薦の良し悪しは触ってみないと判断できません。要件が固まる前に動く画面を出し、営業担当が実際に使う導線ごと確かめられる形にしています。
課題
複数拠点から届くレシート画像を見ながら売上金額や件数を手入力しており、帳票の形式もそろっていませんでした。
解決策
画像をアップロードすると生成AIが金額・件数・日付・拠点を構造化し、元画像と並べて確認・修正できるPoCを構築しました。
成果
Beekleだからできたこと
読み取り精度だけを追わず、人がどこで確認するかまで先に設計します。業務に載る形から逆算するので、PoCが実務から浮きません。
課題
行内のマニュアルや規程、FAQが部署ごとに散在し、問い合わせの一次対応と新人教育が属人化していました。
解決策
業務文書を横断して回答し、必ず出典と該当条項を併記するRAGを構築して、既存の業務フローに組み込みました。
成果
Beekleだからできたこと
回答に必ず根拠を添える設計は、自社でナレッジグラフとRAGを運用してきた経験から来ています。資料にないことは断定させない作りにできます。
課題
取引先ごとに様式が違う紙の帳票やPDF請求書を手で転記しており、時間がかかるうえに転記ミスも起きていました。
解決策
様式が違っても必要な項目を取り出せる読み取りシステムを構築し、判断に迷う箇所だけ人が確認できる画面を用意しました。
成果
Beekleだからできたこと
固定ルールで縛らず、AIに任せる範囲と人が見る範囲を切り分けます。完全自動化を急がないぶん、現場が使い始められる精度で立ち上がります。
効果を確かめながら、AIに任せる範囲を広げていきます
SOLUTION 01
削減したい作業時間、利用者、保有データを整理し、効果を確認しやすい範囲で動くプロトタイプを作ります。実際に触ってから、本番投資を判断できます。
SOLUTION 02
社内文書、FAQ、マニュアルを横断し、回答と一緒に根拠箇所を提示します。資料更新にも対応し、担当者が毎回探して読み比べる時間を減らします。
SOLUTION 03
調査、入力、通知など、複数システムをまたぐ定型業務をAIが前へ進めます。重要な操作には人の承認を挟み、実行履歴も残します。
SOLUTION 04
正解例、NG例、判断が難しい例を集め、回答品質を継続的に測ります。確信度が低い結果だけを人が確認できる運用も設計します。
SOLUTION 05
既存システムとの連携、権限管理、監査ログ、費用監視を整えます。利用範囲を段階的に広げ、現場で無理なく使える状態にします。
GENERATIVE AI FOR BUSINESS
最初から技術を選ぶ必要はありません。まずは、時間がかかる作業や担当者に集中している業務から、効果を確認しやすい使い方を選びます。
社内問い合わせ
規程、マニュアル、過去対応を横断し、確認先までわかる回答にします。
書類処理
請求書や申込書を読み取り、確認が必要な箇所だけ人に渡します。
定型業務
複数システムをまたぐ繰り返し作業を、承認フロー付きで自動化します。
判断支援
散らばったデータをまとめ、担当者が判断しやすい形で提示します。
HOW TO START
完全自動化を急がず、人が確認できる状態から始めます。現場で使えるかを数字で見てから、任せる範囲を広げます。
時間がかかる、ミスが出る、属人化している作業を見つけます。
実際の業務に近いデータで、動くプロトタイプを作ります。
精度だけでなく、削減時間、確認工数、費用を測ります。
人の確認、権限管理、ログを組み込み、段階的に本番運用します。
相談から本番運用まで、必要な範囲をまとめて引き受けます
AIで解ける課題と解けない課題を切り分けるので、効果の出ない業務に投資せずに済みます。費用対効果の見える導入計画をお渡しします。
普段使っている画面の中にAIが入るので、新しいツールを覚え直す必要がありません。社内システムや管理画面に直接組み込みます。
規程やマニュアルを探し回らずに答えが得られます。回答には根拠箇所が付くので、そのまま業務に使ってよいかを担当者が判断できます。
複数の社内ツールをまたぐ調査や入力を任せられます。重要な操作の前には人の承認を挟むので、知らないうちに処理が進む心配がありません。
回答例とNG例、人が確認する条件を先に決めておくので、導入後に品質が落ちても勘に頼らず直せます。
モデルの更新やAPI費用の増減に振り回されずに済みます。品質と費用を継続的に監視し、精度の改善まで引き受けます。
導入前に「実際の挙動」を5分で体感できます
発注前に確認されやすい論点をまとめています
OpenAI GPT系、Anthropic Claude系、Google Gemini、Meta Llama、Stable Diffusion(画像生成)等、主要な生成AIに対応しています。Azure OpenAI、AWS Bedrock経由のエンタープライズ利用にも対応します。
用途次第です。長文読解・コーディング支援はClaude(Anthropic)、画像入力・音声・幅広いツールエコシステムはOpenAIが強みです。要件をヒアリングした上で、PoCで両方を比較検証する形をおすすめしています。
RAG(Retrieval-Augmented Generation、検索拡張生成)は、社内文書やFAQを検索した結果をLLMに与えて回答させる手法です。社外秘データを学習させずに、最新の自社情報を活用した回答を生成できます。Embeddingモデル選定、ベクトルDB(Milvus / pgvector等)構築、グラフDB(Neo4j)によるGraphRAG、Reranking、評価設計まで一気通貫で対応します。
可能です。複数のツール(API・データベース・社内システム)を自律的に呼び分けて業務を遂行するAIエージェントを設計・実装できます。Claude Code環境構築、MCP(Model Context Protocol)サーバー連携、Function Calling実装等の実績があります。
費用は「何を作るか」で大きく変わります。初回相談・簡易デモは費用をいただきません。実データ・複数ケースで本格的に検証するPoCで200〜500万円、本格的なRAGシステム構築やAIエージェント本番化で800〜2,000万円が目安です(対象業務・データ規模により変動)。初回ヒアリング後に内訳付きの見積もりをお出しします。
簡易なデモであれば1ヶ月程度で動くものをお見せできますが、業務で使える精度・品質に仕上げるにはそこからブラッシュアップが必要です。要件の複雑さによって期間は大きく変わるため、初回ヒアリングで個別にお伝えしています。まず簡易デモで方向性を確認し、PoCや本開発へ進むかを判断できます。
モデル使い分け(簡単な処理は軽量モデル、複雑な処理は高性能モデル)、プロンプトキャッシュ、Embeddingキャッシュ、バッチ処理活用等の手法でコストを最小化します。月次のコストモニタリングと予算アラートも構築します。
Azure OpenAI Service、AWS Bedrockなど、データがモデル学習に使われないエンタープライズ環境を選定。VPCピアリング、IP制限、PII(個人情報)マスキング等のセキュリティ対策にも対応します。
プロンプト設計、RAGによる根拠提示、出力バリデーション、人間レビューとのハイブリッド運用、評価データセットでの継続的なA/Bテストの組み合わせで、ビジネス利用に耐える品質を確保します。