OCRを入れたのに、結局すべて目視している

全件入力する仕事を、例外だけ確認する仕事へ

請求書、申込書、レシート、商品カタログ。AIが必要項目を読み取り、業務で使えるデータへ構造化します。判断に迷う箇所だけ人に戻し、確認後はそのまま既存システムへ連携します。

OCRの精度を上げることではなく、人に残る入力・確認作業を減らすことがゴールです。

削減対象

手入力

出力

CSV / API

安全網

人間レビュー

01PAIN POINTS

こんな状態になっていませんか

この状況で相談をいただくことが多い順に挙げています

01

月末・期末になると、帳票の入力が集中する

特定の時期に作業が積み上がり、残業や一時的な増員でしのいでいます。

02

紙やPDFを見ながら、人が基幹システムへ転記している

画面を見比べながらの入力が続き、時間もかかれば入力ミスも起きます。

03

OCRを導入したのに、結局すべて目視で確認している

読み取り結果を信用できず全件チェックしているため、作業量が減っていません。

04

取引先ごとに帳票の形式が違い、テンプレート作成が追いつかない

新しい取引先が増えるたびに設定作業が発生し、対応が後手に回ります。

05

OCRの後に、CSVへ整形する作業が残っている

読み取れてはいるものの、後続システムに入る形に直す手作業が残っています。

06

読み取りミスが後工程で見つかり、差し戻しが発生する

入力の誤りが会計や出荷の段階で発覚し、確認と修正のやり直しが起きています。

なぜ、手入力が残るのか

帳票AIが失敗する原因は、読み取り後の確認設計がないから

従来のOCRで読めない帳票が残るのは、精度の問題だけではありません。帳票形式の違い、意味の解釈、確認フローを分けて設計していないことが原因です。

帳票の形式が取引先ごとに違う

決まったレイアウトを前提にした従来OCRは、項目の位置や名称がずれると読み取れず、結局人が手入力することになります。

「読み取り」と「意味の解釈」が分かれていない

従来OCRは文字を起こすだけで、どれが金額・日付・取引先かを判断できません。だからフォーマット非依存の構造化には人手が要ります。

確認の仕組みが無く、ミスがそのまま流れる

確信度の低い箇所を示す導線が無いため、転記ミスが会計・基幹などの後工程まで波及してから見つかります。

BEFORE / AFTER

紙・PDFの手入力を、確認中心の仕事に変える

取引先ごとに形式が違う帳票でも、必要な項目を読み取り、確認が必要な箇所だけを人に渡します。

1

今の状態

帳票を見ながら手入力

請求書や申込書の形式が違い、転記とダブルチェックに時間がかかります。

2

Beekleの設計

AIが項目を読み取る

金額、日付、取引先などを抽出し、確信度が低い箇所をわかりやすく示します。

3

導入後

必要な箇所だけ確認

すべてを入力する作業から、例外だけを確認する運用へ切り替えられます。

月末の転記負荷と入力ミスを減らし、CSVやAPIで既存システムへ連携できます。

SERVICE PACKAGE

約束 × 工程 × 成果物を、最初に明確にする

「支援します」だけでは、何を買うのか分かりません。このサービスでどこまで進め、何が手元に残るかを先に共有します。

PROMISE / 約束

OCR精度だけを追わず、全件手入力を「AIが読み取り、迷った箇所だけ人が確認する業務」へ変えます。

PROCESS / 工程

  1. 1.実帳票の収集
  2. 2.必要項目・重要度定義
  3. 3.読み取りPoC
  4. 4.精度・確信度評価
  5. 5.確認画面・連携実装
  6. 6.本番処理・改善

DELIVERABLES / 成果物

  • 帳票種類・抽出項目定義
  • 動くOCR / AI読み取り
  • 項目別の精度・確信度評価
  • 人間レビュー画面・条件
  • 既存システムへの連携
  • 例外処理・運用ルール

SCOPE / 前提・境界

帳票の画質・レイアウト・手書き等で精度は変わります。100%認識を約束せず、重要項目と低確信度だけ安全に人へ戻します。

どういう仕組みで実現するか

REVIEW FLOW DESIGN

読み取った後、どこを人が見るかを先に決める

読み取り精度だけでなく、確信度の低い項目をどう人へ戻すかまで設計します。

INPUT

帳票の種類
必要項目
確信度の基準
連携先

CONNECT

確認導線の設計

DELIVERABLES

例外だけの確認作業
そのまま渡せるデータ
1

聞く

徹底ヒアリング

背景・業務・例外を聞き出す

2

絞る

ユースケース確定

効果が出る範囲に絞る

3

描く

設計図に落とす

構造・権限・評価基準を決める

なぜ、精度より確認導線を先に決めるのか

読み取り精度を100%にすることはできません。だからこそ、どの項目がどれだけ確からしければ通してよいか、迷ったものを誰がどの画面で直すかを先に決めます。全件確認を前提にしない運用になるので、精度が完璧でなくても入力作業そのものが減ります。

AI UNCERTAINTY / RISK MANAGEMENT

OCRは、100%認識ではなく「例外を安全に戻せるか」で設計する

帳票の画質、レイアウト、手書き、項目名の揺れによって認識率は変わります。全件正解を約束するのではなく、AIが迷った箇所だけ人へ戻すことで業務全体の工数を減らします。

RISK

帳票によって読み取り精度が変わる

どう抑えるか

実帳票を種類・画質・例外ごとに集め、項目単位で精度と確信度を測ります。

GO / NO-GO

重要項目で必要精度を満たすか。満たさなければ対象帳票や項目を限定します。

RISK

誤認識が後続システムへ流れる

どう抑えるか

確信度が低い項目、金額など重要項目を人のレビュー対象にし、承認後だけ連携します。

GO / NO-GO

誤入力の損失に対してレビュー条件が十分かを確認します。

RISK

人の確認が多すぎて工数が減らない

どう抑えるか

全件確認ではなく例外確認率をKPIにし、どの項目で人手が残るかを測ります。

GO / NO-GO

確認工数を含めても現行より総工数が減るかを判断します。

RISK

大量処理で費用・処理時間が膨らむ

どう抑えるか

1枚あたり費用と処理時間を計測し、OCR・Vision・LLMの役割を分けて最適化します。

GO / NO-GO

月間処理量で費用と締め時間に収まるかを確認します。

STOP RULE

検証で基準を満たさなければ、本開発へ進めません

AIは実データを当てるまで精度・速度・費用を完全には読めません。最初に成功基準と中止基準を合意し、実データで評価します。基準を満たさない場合は、無理に本開発へ進めず、原因・検証結果・代替案を成果物として残します。見送りを早く判断できることも、検証の成果です。

02WHY BEEKLE

なぜBeekleなら実現できるのか

文字を読む精度ではなく、人に残る作業をどこまで減らせるかでお答えします。

01

OCRで文字を読むところで終わらない

OCRとVisionでの読み取り、LLMによる業務項目への構造化、既存マスタとの照合、確信度の判定、人のレビュー、API・CSVでの連携まで、一続きの業務として実装します。

02

AIが迷った箇所だけ人に戻せる

全件確認を前提にしません。確信度が低い項目だけをレビュー対象としてハイライトし、修正の結果を次の精度改善に回します。確認の手間が読み取り件数に比例して増えません。

03

異なる2種類のOCR業務でPoC済み

商品カタログではPDFから表構造の整理、マスタ照合、曖昧な候補のレビュー、CMS取込用CSVの生成まで。レシートでは画像からのテキスト抽出、JSON構造化、確認画面まで実装しました。単一の帳票専用ではありません。

04

読み取った後の業務までつなげられる

CSVを出して終わりではなく、APIで会計・基幹・業務システムへ接続します。読み取り結果を人が別システムへ入力し直す、という作業が残りません。

03CASE STUDIES

本当にできるのか、実案件で示します

全件入力を、どこまで確認作業に変えられたか

生成AI OCRによるレシート売上データ化システム

課題

複数拠点から届くレシート画像を見ながら売上金額や件数を手入力しており、機器や帳票の形式もそろっていませんでした。

解決策

画像をアップロードすると生成AIが金額・件数・日付・拠点を構造化し、元画像と並べて確認・修正できるPoCを構築しました。

成果

  • 打ち込みが確認作業に変わる
  • 帳票の形が違っても同じ項目に揃う
  • 人の確認を挟んで精度を担保

Beekleだからできたこと

読み取り精度だけを追わず、人がどこで確認するかまで先に設計します。業務に載る形から逆算するので、PoCが実務から浮きません。

商品カタログPDFのマスタ紐付けPoC

課題

商品カタログPDFに残っている適合情報を、CMSで扱える形に変換できるかを確かめる必要がありました。表の読み取り、表記ゆれの整理、既存マスタとの照合まで含む検証でした。

解決策

PDFからの抽出、生成AIによる表構造の整理、既存マスタとの照合、CMS取込用CSVの生成までをつなぎ、曖昧な候補だけ人が確認する画面も試作しました。

成果

  • 転記の手間が減るか確かめられた
  • マスタ照合まで自動で当たる
  • CMS取込まで一続きで確認

Beekleだからできたこと

読み取り単体ではなく、CMSに取り込むところまでを一続きで検証します。実務に載る出口まで確かめるので、PoCの成功がそのまま本番の判断材料になります。

保険代理店(従業員50名)の申込書データ化

課題

手書きの申込書や変更届が月200件以上届き、パート2名の入力で完了まで2〜3営業日かかっていました。判読ミスや入力漏れの確認作業も頻発していました。

解決策

手書き対応のOCRとLLMを組み合わせて契約者名・住所・保険種別などを抽出し、確信度の低い箇所をハイライトして人が確認する画面を用意しました。

成果

  • 入力完了が3営業日から当日に
  • 入力ミスが8割減
  • 確認は迷う箇所だけで済む

Beekleだからできたこと

手書きは完全自動化を狙うと事故ります。どこを人が見るかを決めた設計にしているので、精度が100%でなくても業務を止めずに回せます。

04SOLUTIONS

読み取ってから、業務に載せるまで

確認の導線と後続システムへの連携まで設計します

SOLUTION 01

OCR+LLMによるフォーマットフリーの構造化抽出

OCRで帳票からテキストを抽出した後、LLMが文脈を理解して「請求先」「請求金額」「明細品目」「納期」などの必要項目を自動で構造化JSONに整理します。固定テンプレートに依存しないため、取引先ごとにフォーマットが違っても同じパイプラインで処理できます。

取引先ごとの設定が要らない
新しい様式でもそのまま通る
後続システムにそのまま渡せる

SOLUTION 02

人間レビュー付きのハイブリッド運用

AIの読み取り結果を人間が確認・修正するレビュー画面を提供します。OCRの確信度が低い箇所をハイライト表示し、確認が必要な部分だけを効率的にチェックできます。レビュー結果はフィードバックとして蓄積し、読み取り精度の継続改善に活用します。

誤読を人が止められる
迷う箇所だけ確認すればよい
使うほど精度が上がる

SOLUTION 03

既存システムとのデータ連携

読み取り結果を会計ソフト(freee、マネーフォワード等)、基幹システム(SAP、Oracle等)、RPAなど後続の業務システムにAPI連携またはCSV出力で渡します。転記作業そのものをなくすことで、入力ミスの根本原因を解消します。

手入力がゼロになる
会計・基幹に自動で入る
月末の山がならされる
05FEATURES

帳票AIに組み込める機能

読み取りから確認画面、システム連携まで引き受けます

フォーマットフリーの帳票読み取り

新しい取引先の帳票が来ても、設定を追加せずに処理できます。レイアウトと文脈をLLMが読むので、テンプレートの管理から解放されます。

手書き・印鑑・複雑レイアウトへの対応

手書き文字や印鑑にかかった文字、罫線の多い帳票も対象にできます。紙のまま残っている業務から手を付けられます。

人間レビュー画面

全件を見直す必要がありません。確信度の低い箇所だけがハイライトされるので、確認の手間が読み取り件数に比例して増えません。

後続システムへのデータ連携

読み取って終わりではなく、会計ソフトや基幹システムに入るところまで届きます。業務フロー全体から転記がなくなります。

帳票がバラバラでも、入力作業を減らす

固定テンプレートではなく、帳票の意味を読んで処理する

具体例

「取引先ごとに請求書の形式が違い、毎回手入力している」

従来OCRは、決まった場所に決まった項目がある前提です。実際の業務では、取引先ごとに形式が違い、表記ゆれやレイアウト変更が頻繁に起きます。

1

現場

フォーマットが統一されない

取引先や年度によって請求書・帳票の見た目が変わります。

2

テンプレートOCR

変更のたびに設定が増える

座標指定に依存するため、新しい形式が来るたびに調整が必要です。

3

Beekleの設計

項目の意味で読み取る

表記や位置が違っても、文脈から金額・日付・取引先などを抽出します。

一般的な作り方

便利そうだが、現場に残る負担がある

帳票形式が増えるたびに設定と目視確認が増える。

Beekleの作り方

業務で使える状態まで設計する

新しい形式にも対応しやすく、確認すべき箇所だけ人が見る。

Beekleが強い理由

OCRで文字を読み取り、LLMで項目の意味を解釈します。確信度が低い箇所だけ人が確認するレビュー導線も作るため、精度と運用効率を両立できます。

形式違いに強い

確信度で確認箇所を絞る

修正ログで改善できる

発注の流れ

相談から本番運用まで、どう進めるか

AI開発は、作る前にどれだけ業務を理解し、ユースケースと評価基準を固められるかで決まります。Beekleはヒアリングから入り、設計した範囲だけを小さく検証して本番化します。

  1. 1

    STEP 1

    ヒアリングでユースケースを確定する

    現場の作業、判断基準、例外処理、使っているデータを聞き出します。「AIで何か」ではなく、どの業務をどう変えるかまで絞り込みます。

  2. 2

    STEP 2

    知識構造・権限・評価基準を設計する

    RAGなら文書同士の関係や根拠提示、エージェントなら任せる範囲・承認・ログを設計します。評価データと合格基準も先に決めます。

  3. 3

    STEP 3

    設計したユースケースをPoCで検証する

    いきなり大きく作らず、決めたユースケースだけを動く形にします。現場で使えるか、削減時間・精度・確認工数・運用負荷を見ながら検証します。

  4. 4

    STEP 4

    効果が見込めれば実導入

    PoCで効果が確認できたら本番化し、現場で使われる状態まで伴走します。期待した効果が見込めなければ、ここで撤退も判断できます。PoC止まりや過剰投資を避けられるのが、この進め方の狙いです。

技術検証で終わらせず、業務で使える設計に落とす。ここがBeekleの強みです。

06FAQ

発注前によくある質問

発注前に確認されやすい論点をまとめています

Q どのような帳票に対応できますか? +

請求書、注文書、納品書、見積書、申込書、検査成績書、領収書など、企業間取引で使われる主要な帳票に対応しています。紙の原本をスキャンしたPDF、メール添付のPDF、FAX受信の画像ファイルなど、入力元の形式も問いません。

Q 手書き文字の読み取りはどの程度の精度ですか? +

手書き文字の認識精度は字の丁寧さや解像度によって変動します。数字(金額・日付・電話番号等)は比較的安定して読み取れますが、漢字を含む氏名・住所は変動が大きくなる傾向です。確信度の低い文字はレビュー画面でハイライトされるため、人間が確認して補正できます。運用を重ねるほどフィードバックデータが蓄積され、精度は向上します。

Q 既存のOCRツールとの違いは何ですか? +

従来のテンプレート型OCRは「この位置にこの項目がある」という固定ルールで読み取るため、フォーマットが変わると設定し直しが必要です。LLMを組み合わせたアプローチでは、帳票の文脈を理解して「これは請求金額」「これは品名」と判断するため、フォーマットが違っても追加設定なしで対応できます。

Q 導入期間と費用の目安を教えてください +

帳票の種類・枚数・連携先によって大きく変動します。初回ヒアリングで実際の帳票サンプルを拝見した上で、個別にお見積りします。初回相談・簡易デモで方向性を確認し、実データや実業務フローを含むPoCは別途範囲を定義してご提案します。

Q OCRが苦手なもの・対応しにくいケースはありますか? +

図面・グラフ・表組みの構造を正確に読み取るのは苦手です。たとえば設計図面の寸法線、フローチャートの矢印の接続関係、複雑なネスト表の構造などは、テキスト抽出はできても意味の解釈が不安定になります。また、極端に画質の悪いFAX受信画像、手書きの崩し字、かすれや汚れの激しい原本も精度が落ちます。PoCの段階で実際の帳票サンプルを使って「どこまで読めるか」を検証し、苦手な箇所は人間確認で補う運用設計をおすすめしています。

Q AIの読み取り結果を人間が確認する仕組みはありますか? +

あります。標準でレビュー画面を提供し、OCRの確信度が低い箇所をハイライト表示します。担当者は全項目を確認する必要はなく、ハイライトされた箇所だけをチェックすれば済むため、従来の目視全件確認に比べて確認時間を大幅に短縮できます。

Q 読み取り精度が悪い場合の改善はどうしますか? +

レビュー画面で人間が修正した結果をフィードバックデータとして蓄積し、OCRの前処理(画像補正・傾き補正・ノイズ除去)とLLMのプロンプト改善に活用します。導入後1〜2ヶ月でフィードバックが溜まると、精度は着実に向上します。帳票の印刷品質やスキャン条件に起因する問題は、スキャナー設定の最適化も含めてアドバイスします。

自社の帳票なら、どこまで手入力を減らせるでしょうか

業務内容と現在のデータを伺い、最初に検証すべき範囲をご案内します。